في مارس 2011 ، نفذت الإمارات العربية المتحدة حملة شاملة على جمعية الإصلاح والتوجيه الاجتماعي (الإصلاح). في عام 2013، انخرطت الإمارات في محاكمة جماعية مثيرة للجدل شملت 94 فردًا يشار إليهم عادةً باسم قضية (الإمارات 94)، وهم 94 مفكر وناشط ومدافع عن حقوق الإنسان انتقدوا الحكومة الإماراتية علناً، وكلهم متهمون بعلاقاتهم مع جمعية الإصلاح.

الحارثي هو مدون معروف مرتبط بجمعية الإصلاح وقد نشر تعليقات تنتقد السلطات. بعد ذلك ، احتُجز في الحبس السري والانفرادي لمدة ثمانية أشهر. وحُرم من حقه في مقابلة محاميه وعائلته وتعرض للتعذيب وسوء المعاملة.

في 16 يوليو 2012، أعتقل الحارثي من مقر عمله من قبل قوات أمن الدولة. بعد ذلك ، احتُجز في الحبس الانفرادي في مكان سري لمدة ثمانية أشهر ، حيث تعرض للتعذيب وسوء المعاملة.

في 29 نوفمبر 2012 ، تمكن الحارثي من لقاء عائلته لأول مرة في مكتب النيابة العامة.

في 4 مارس 2013 بدأت محاكمة الحارثي أمام دائرة أمن الدولة بالمحكمة الاتحادية العليا في أبو ظبي. وقد أُبلغ بالتهم الغامضة الموجهة إليه ، وهي "إنشاء وإدارة منظمة سرية تسعى لمعارضة المبادئ الأساسية لنظام الحكم الإماراتي والاستيلاء على السلطة ووجود روابط وانتماءات لمنظمات لها أجندات خارجية". ثم نُقل من معتقل سري إلى سجن الرزين.

في 2 يوليو 2013 حكم على الحارثي بالسجن سبع سنوات. وقد حُرم من حق الاستئناف أمام سلطة قضائية أعلى.

في 22 نوفمبر 2013 ، تبنى فريق الأمم المتحدة العامل المعني بالاحتجاز التعسفي الرأي رقم 60/2013 وأعلن أن احتجاز الحارثي هو تعسفي. واعتبر ، في جملة أمور ، أن التوقيف نتج عن ممارسة الحق في حرية الرأي والتعبير وحرية التجمع السلمي وتكوين الجمعيات. وعلى الرغم من مطالبة الفريق العامل بالإفراج عن الحارثي وتعويضه ، إلا أنه لا يزال محتجزًا في سجن الرزين.

في يوليو 2019 ، أنهى عقوبة السجن. ومع ذلك ، بحجة "احتياجات إعادة التأهيل" ووفقًا لقانون مكافحة الإرهاب الإماراتي وقانون إنشاء مركز المناصحة ، ترفض السلطات الإفراج عنه. ولا يزال محتجزاً في سجن الرزين في ظل نظام "الإرشاد". لا يمكن استئناف قرار الاحتجاز الإداري بحكم الأمر الواقع وليس هناك حد أقصى للمدة.

لا يزال الحارثي محتجزًا في نفس مرفق الاحتجاز - سجن الرزين - حيث قضى عقوبته الأولى البالغة سبع سنوات. لا يوجد حد أقصى للبقاء في ظل نظام "المناصحة" ، وهو محروم بحكم الأمر الواقع من الحق في الاستئناف ضد قرار استمرار الاحتجاز. ولم يُعرض على الحارثي أي قرار قضائي قبل تمديد اعتقاله. لم يُعط أي سبب للتمديد ولم يُمنح فرصة للدفاع عن نفسه.

منذ أن تم تمديد اعتقاله في ظل نظام المناصحة ، لم يتمكن من الاتصال بمحام. كما يُمنع من تقديم طلب بالإفراج عنه ولا يحصل على العلاج الطبي المناسب. عائلته ليس لديها أي أخبار عن حالته الصحية ولكن في قلق دائم بشأن وضعه.

في مارس 2020 ، تم إعلان حظر الزيارات بسبب جائحة كوفيد-19. وبناءً عليه ، لا تعرف العائلة كيف يؤثر الوباء على صحته. بالإضافة إلى ذلك ، يتم قطع المكالمات بمجرد أن يرسل صاحب الشكوى أي معلومات عن الظروف في السجن. تشتبه العائلة في وجود محاولات لإجبار المشتكي على التوقيع على اعتراف بأنه مذنب وأنه تاب ولتسجيل مقطع فيديو يمكن مشاركته في وسائل الإعلام.

في 9 مارس 2021 ، قدمت منّا لحقوق الإنسان قضيته إلى الفريق العامل المعني بالاحتجاز التعسفي ، وطالبت خبراء الأمم المتحدة بالتدخل لدى السلطات الإماراتية والمطالبة بالإفراج الفوري عنه.

في ضوء استمرار احتجازه، في 18 أغسطس 2022 ، جنباً إلى جنب مركز مناصرة معتقلي الإمارات، طلبت منّا لحقوق الإنسان تدخل المقرر الخاص المعني بحالة المدافعين عن حقوق الإنسان والمقرر الخاص المعني بمكافحة الإرهاب وحقوق الإنسان، وذلك لأجل حث السلطات الإماراتية على الإفراج عنه دون قيد أو شرط.

في 7 سبتمبر 2022 ، أحالت منّا لحقوق الإنسان ومركز مناصرة معتقلي الإمارات قضية الحارثي إلى فريق الأمم المتحدة العامل المعني بالاحتجاز التعسفي، مطالبتهم بإصدار رأي بشأن الطبيعة التعسفية لاحتجازه. وذكّرنا في طلبنا باستصدار الرأي بأن السلطات الإماراتية أبقت الحارثي محتجزاً بعد انتهاء مدة عقوبته على أساس تشريعي، وهي قانون مكافحة الإرهاب وقانون مركز المناصحة ، اللتان تحتويان على مواد غير دقيقة وغامضة تتحدى المبدأ اليقين القانوني. كما أشرنا إلى أن احتجازه في مركز المناصحة لم يكن نتيجة قرار محكمة يحترم معايير المحاكمة العادلة. أخيراً، ذكرنا بأنه بالإضافة إلى العقوبة الأصلية، فإن وضعه تحت نظام المناصحة مرتبط بممارسة حقوقه وحرياته.

في 30 مارس 2023 ، تبنى الفريق رأياً بشأن 12 سجيناً في قضية الإمارات 94 ، بمن فيهم الحارثي ، المحتجزين في ظل نظام المناصحة. واعتبر بأن احتجازهم تعسفي، لأن الأشخاص الـ 12 احتُجزوا "بسبب وضعهم كمدافعين عن حقوق الإنسان وعلى أساس آرائهم السياسية، أو غيرها  من الآراء، في السعي إلى محاسبة السلطات".

بالإضافة إلى ذلك، اعتبر رأي الفريق العامل أن احتجازهم غير مبرر بأساس قانوني سليم لأن قانون مكافحة الإرهاب "يخلق مخاطر كبيرة للتطبيق الفضفاض وبالتالي لا يتوافق مع المادة 11 (2) من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان".

لذلك، أوصى فريق الأمم المتحدة العامل المعني بالاحتجاز التعسفي حكومة دولة الإمارات العربية المتحدة "بالإفراج عن جميع الأفراد الاثني عشر على الفور ومنحهم حقاً واجب النفاذ في التعويض والتعويضات الأخرى".